dijous, 24 d’abril del 2014

La vulneració dels drets humans al CIE de Zona Franca de Barcelona


ICV-EUiA vol que el Govern es personi com a acusació en el cas dels policies imputats de maltractaments al CIE de la Zona Franca



Entre passat 31 de desembre de 2013 i els dies 1 i 2 de gener de 2014, es van produir, en el Centre d’Internament d’Estrangers de la Zona Franca de Barcelona, depenent del Ministerio del Interior del Govern d’Espanya, una sèrie d’incidents que van comportar la intervenció policial i que hi hagués diversos interns amb contusions de diversa consideració, els interns ho van denunciar fent diferents accions de protesta, entre les quals cal destacar la vaga de fam d’una quarantena d’interns. 

Amb la finalitat d’esclarir els fets esmentats, les possibles responsabilitats i/o vulneració dels drets humans dels interns, cal emmarcar l’actuació de diferents entitats de defensa dels drets humans com Tanquem els CIE, SOS Racisme o MigraStudium i la intervenció del Síndic de Greuges de Catalunya que va traslladar la seva preocupació al president del Tribunal de Justícia de Catalunya (TSJC), al fiscal delegat en temes d’estrangeria, al ministre de l’Interior i a la defensora del poble. 

Un altre fet preocupant va ser que la direcció del Centre d’Internament d’Estrangers va negar l’entrada a una Comissió del Parlament de Catalunya que volia entrevistar-se amb interns i avaluar la situació dels drets humans dins l’esmentat CIE. 

Els fets van ser denunciats i el Jutjat d'Instrucció núm. 9 de Barcelona va citar a declarar en qualitat d'imputats tres agents de la policia nacional per suposades agressions comeses contra un grup de persones immigrants al CIE de la Zona Franca, el passat 31 de desembre i l'1 de gener. 

Aquesta mesura ha estat presa pel Jutjat desprès que es prengués declaració a les persones que van denunciar haver estat agredides, tant per agents de la policia nacional encarregats de custodiar el CIE, com per part d'agents antiavalots. 


Així mateix, tot i que tant l'acusació particular com el ministeri fiscal havien sol•licitat les gravacions recollides per les càmeres del CIE per aclarir els fets, el CIE, tot i saber que hi havia una investigació oberta sobre aquests fets, no les va conservar. Això va suposar que quan van ser requerides pel Jutjat, la Policia Nacional va respondre que aquestes imatges havien estat eliminades en permetre que es regravés a sobre almenys 13 dies després dels fets.

La Proposta de Resolució presentada al Parlament, (http://issuu.com/davidcompanyon/docs/pr_cie_zonafranca_250_01069_10_rg63) vol que el Departament d’Interior de la Generalitat és personi d’ofici com acusació en aquest cas de possible vulneració de drets humans al CiE de Zona Franca, tal com han denunciat diverses organitzacions socials. El Departament d’Interior de la Generalitat no pot mirar cap un altre cantó i emparar-se en la “manca de competències” com si el CIE no estigués en territori català o la possible vulneració dels drets humans sobre persones immigrades no estigués passant a Catalunya. No és el mateix criteri que fa servir el Govern per presentar-se com acusació, especialment en dies de vaga general. 

És important que el Parlament de Catalunya es posicioni clarament sobre la necessitat de fer una reconsideració integral de centres com el CIE de la Zona Franca de Barcelona a fi de que els drets humans estiguin garantits i que el govern entengui que sí és de la seva incumbència encara que no sigui de la seva competència.

Per això la proposta de resolució recorda que l’article 4.1 de l’Estatut obliga els poders públics de Catalunya a garantir les llibertats i drets fixades en aquest estatut, la constitució i la Declaració Universal dels Drets Humans. Per això, instem el govern “a que es personi com acusació particular en les diligències obertes pel Jutjat núm. 9 de Barcelona en relació als interns suposadament agredits al CIE de la Zona Franca entre els dies 31 de desembre de 2013 i 1 de gener de 2014”.

La proposta demana al Síndic de Greuges un informe sobre la situació dels drets humans al CIE de Zona Franca

El proposta també reclama “una reconsideració integral de centres com el CIE de la Zona Franca de Barcelona a fi de que els drets humans estiguin garantits”; que “els organismes encarregats per llei de garantir el respecte als drets humans puguin visitar, sense impediments, aquests tipus de centre”; i que el Síndic de Greuges, que ha denunciat reiteradament que l’executiu espanyol li veta l’entrada al CIE, pugui elaborar un informe sobre la situació dels drets humans a l’indret.

Finalment, la proposta també vol que el Govern demani “a la Delegació del Govern de l’Estat tota la informació sobre els fets esmentats” i sol·liciti “una informació completa de l’actuació del cos de Policia Nacional sobre els fets ocorreguts al Centre d’Internament d’Estrangers de Barcelona i que ha comportat que tres agents de la policia nacional siguin imputats per suposades agressions”.



Proposta de resolució

1 .- El Parlament de Catalunya reitera la necessitat de fer una reconsideració integral de centres com el CIE de la Zona Franca de Barcelona a fi de que els drets humans estiguin garantits i insisteix en la necessitat que els organismes encarregats per llei de garantir el respecte als drets humans puguin visitar, sense impediments, aquests tipus de centre.

2.- El Parlament de Catalunya insta el Síndic de Greuges ha efectuar un informe sobre la situació dels drets humans en el Centre d’Internament d’Estrangers de la Zona Franca de Barcelona.

3.- El Parlament de Catalunya insta al Govern a demanar a la Delegació del Govern de l’Estat tota la informació sobre els fets esmentats.

4.- El Parlament de Catalunya insta el Govern a que els seus representants a la Junta de Seguretat sol·licitin una informació completa sobre l’actuació del cos de Policia Nacional sobre els fets ocorreguts al Centre d’Internament d’Estrangers de Barcelona i que ha comportat que tres agents de la policia nacional siguin imputats per suposades agressions comeses contra un grup de persones immigrants al CIE de la Zona Franca, el passat 31 de desembre i l'1 de gener. 

5.- El Parlament de Catalunya insta el Govern a que és personi com acusació particular en les diligències obertes pel Jutjat núm. 9 de Barcelona en relació als interns supusadament agredits al CIE de la Zona Franca entre els dies 31 de desembre de 2013 i 1 de gener de 2014.



Altres articles relacionats: Impressions d'una visita al CIE de Zona Franca
http://davidcompanyon.blogspot.com.es/2014/01/impressions-de-la-visita-al-cie-de-zona.html

dimarts, 22 d’abril del 2014

El día que Rajoy y Rubalcaba hicieron “suya” la Constitución


Empecemos por el final del debate en el Congreso de los Diputados: Un rotundo no de 299 votos en contra (PP, PSOE, UPyD) a la propuesta del Parlament de Catalunya de celebrar una consulta el próximo 9 de noviembre acordada con el gobierno y el Estado Español; 47 (Izquierda Plural –IU, ICV-EUiA, CHA-, CiU, PNV, AMAIUR, ERC, BNG, Compromís, GBai) a favor, 1 abstención (CC). Era lo previsible, lo esperado, lo anunciado.
La respuesta de los partidos del Régimen puede resumirse así: 1) para  el PP: Renuncien a la consulta y propongan desde Catalunya una reforma de la Constitución a la cual también nos opondremos; 2) el PSOE: Renuncien a la Consulta y acójanse a nuestra propuesta de reforma federal de la Constitución, aunque no pueda llevarse a cabo por la negativa del PP. España es indisoluble y esto se acepta voluntariamente o por imposición.
Un conflicto democrático
Los tres parlamentarios designados por el Parlament de Catalunya, Turull (CiU), Rovira (ERC) y Herrera (ICV-EUiA) defendieron la Consulta como la respuesta a la movilización masiva, popular y transversal de la sociedad catalana fruto del rechazo del Tribunal Constitucional al Estatut de 2006 aprobado previamente en referéndum..
Hasta aquí las coincidencias, Turull hizo un relato democrático, Rovira deslizó su intervención hacia la independencia en un discurso más sentimental que político y Herrera situó el conflicto no en las identidades, sino en la política, en el agotamiento del Estado de las Autonomías y un Régimen incapaz de reconocerse como el Estado más plurinacional de Europa, incapaz de crear un marco de convivencia común y dar respuestas democráticas también a los conflictos sociales, como las Marchas por la dignidad del 22 de marzo.
El debate tubo todos los ingredientes de las “grandes ocasiones”. Un diputado de La Izquierda Plural me daba tres datos que lo ilustra: todos los ministros suspendieron su agenda y estaban presentes en el hemiciclo; la alta asistencia, pues en los plenarios suelen faltar de media entre 20 y 25 diputados, el día del debate sobre la Consulta solo faltaron 3 y lo más “relevante”, la “buena educación” de los diputados del PP, casi no salieron malas voces. El “no” había de ser contundente, pero sin insultos o recriminaciones malsonantes hacia los tres diputados del Parlamento catalán o hacia los grupos que se posicionaron favorablemente (y lo cierto es que apenas hubo).
El ambiente era de expectación. También por la reciente sentencia del Tribunal Constitucional en la que, si bien se volvía a negar que Catalunya sea una nación y su capacidad para celebrar un referéndum de autodeterminación, se dejaba a la negociación política una consulta sobre el llamado “derecho a decidir”. ¿Abriría el gobierno Rajoy alguna puerta, algún atisbo de negociación aunque fuera a futuro?
Ni Consulta, ni negociación, ni terceras vías
Tras el turno de los representantes del Parlament, subió al estrado Rajoy. Ni Consulta, ni negociación, ni terceras vías, ni mejora de la financiación. La primera media hora hizo de abogado del Estado “no se puede negociar lo que no está contemplado en la ley”, la siguiente hizo de registrador de la propiedad “España es de todos sus propietarios y como en una comunidad de propietarios, para cambiar las normas hace falta el acuerdo de todos”. Acabó negando todas las razones sobre las que se basaron los diputados del Parlament de Catalunya, pero sin entrar en ninguna de ellas, “son falsas porque se basan en aravios que no existen”.
No debatió, no argumentó, no dialogó. Rajoy no  tuvo ningún interés en responder alguno de los porqués que han llevado, en tan sólo cuatro años de apoyar el pacto que significaba el Estatut de Catalunya a que el 80% de la sociedad catalana apoye una Consulta sobre la relación entre Catalunya y España, vote lo que vote.
Tras recordar que una Catalunya independiente sería pasto de la siete plagas bíblicas: fuera de la UE, fuera del euro, de la ONU, de los mercados, del BCE… acabo con un estúpido: Yo amo Catalunya “más que ustedes”, que sonó tan hipócrita como el “yo hablo catalán en la intimidad” previo a los pactos Aznar-Pujol.
Su hoja de ruta sigue siendo, como le señaló Joan Herrera, el anticatalanismo que tan buenos resultados le ha dado siempre al nacionalismo español y que con tanto esmero utilizó el PP para recoger millones de firmas contra el Estatut, para posteriormente impugnarlo ante el Tribunal Constitucional.
Rajoy es un presidente de Gobierno que ha dimitido de la política. Las caras de perplejidad y decepción, sobre todo entre los diputados catalanes de CiU y del PSC que asistían al debate desde la tribuna de invitados del Congreso, era palpable. Para unos era un insulto que no hubiera ni insinuado que hay que llegar a algún tipo de acuerdo, como le reclamó Duran i Lleida en su turno: pactar para poder seguir pactando. Para el PSC el discurso de Rajoy deja sin aire a Rubalcaba y su propuesta de reforma de la Constitución. Sin el PP no hay reforma que valga.
El discurso del PP fue, en realidad, el inicio de la campaña electoral de las europeas. Hizo un discurso dirigido a su electorado y puso mucho cuidado en suturar las fugas hacia UPyD y Vox. Por eso el PP había adelantado el debate a primeros de abril, en vez de celebrarlo en junio, como estaba previsto. También aquí Joan Herrera supo leer mejor que Turull y Marta Rovira el debate. Al día siguiente el “dedazo” de Rajoy proclamaba a Cañete candidato, vía sms de Cospedal.
Bipartidismo monárquico: tanto monta, monta tanto
“Solo hay una soberanía, la del pueblo español en su conjunto”. En la Constitución no cabe expresar la voluntad popular de los catalanes, vascos, gallegos... para autodeterminarse. Rubalcaba y Rajoy transitaron por líneas paralelas con el mismo argumentario de fondo: la Constitución… es un muro infranqueable, excusa perfecta para negar la capacidad a la política de negociar, de dar soluciones, de poner en el centro la democracia y las leyes al servicio de la democracia y no ésta al servicio de las leyes.
Ese martes 8 de abril marca el fin de la transición española. Los partidos del Régimen se hicieron “suya” la Constitución, se la hicieron suya en “exclusiva”. Todos los demás que reclamamos el “derecho a decidir” debemos ser “anticonstitucionales”, unos fuera de la ley.
Que la Constitución deje al 70 u 80% de los catalanes fuera de ella parece no preocuparles y si eso deja a los socialistas catalanes fuera de catalanismo político, es un daño colateral. Que todas las mayorías del PSOE en España se hayan aposentado sobre la base de grandes resultados del PSC parece no importar a los socialistas españoles. (Tal vez, como pregona Felipe González o Almunia, el futuro está en los gobiernos de PP-PSOE o PSOE-PP, siguiendo el modelo alemán y así no depender del apoyo de CiU o PNV o, “peor aún”, de IU)
Votar es el problema
Rubalcaba dejó claro a Rajoy que puede contar con él para los asuntos de Estado. Y, desde luego, Catalunya es “el” asunto de Estado. No pudo dejar de aparecer como el muletilla de lujo del PP. Los propios diputados del PP lo jaleaban y reían sus puyas contra la consulta y los diputados del Parlament. 
Hay que reconocerle que sí puso argumentos políticos en defensa de su reforma de la Constitución, en la que tampoco tendría cabida el “Derecho a Decidir”. Para Rubalcaba el problema es precisamente ese: votar. Si Catalunya vota, sea lo sea que vote, daría igual que “no fuera jurídicamente vinculante” –tal como consta en la propuesta del Parlament de Catalunya-, no puede aceptarse ni siquiera para conocer la voluntad mayoritaria, puesto que sí sería “políticamente vinculante”. Y si se vota una vez, se puede votar más veces y en otros sitios.
Por otra parte su propuesta de “diálogo” en forma de reforma constitucional federal: Senado, rechazo a la invasión competencial, reconocimiento de “la singularidad catalana”… sonó antigua, a los años 90, no responde a lo que se exige desde Catalunya: que se la reconozca como la nación que es y que libremente decida su relación o no con España.
Un acuerdo entre las élites
La salida al conflicto para el PSOE, el escenario de acuerdo, sería un pacto entre las élites políticas –se supone que con el visto bueno de las élites económicas- y ese, y sólo ese acuerdo, podría ser sometido a consulta. Se trata de que no sea la ciudadanía la que vote sobre la relación con España, pues si se vota debería negociarse sobre el resultado de la consulta y no sobre otra cosa. Para Rubalcaba el único acuerdo posible es el que corresponde a los partidos mayoritarios, PP y PSOE, y ese acuerdo es el que debería someterse a ratificación por los catalanes, un acuerdo de “mal menor”… ya se sabe: “mejor esto que nada”.
En eso Rubalcaba y Duran Lleida coincidieron. Fue el hombre de CiU en Madrid quien citó a Herrero de Miñon para, dirigiéndose a Rajoy, ofrecerle diferentes salidas constitucionales y proponerle que fuera él quien tomara la iniciativa, en vez de quedarse con un “no y punto”.
Sin duda, no fue una casualidad que Herrero de Miñon, ponente de la Constitución, dos días después del debate, en el Círculo de Economía de Barcelona, plantease que una disposición adicional en la Constitución “adhoc” para Catalunya sería perfectamente constitucional y recordó como se había utilizado  esa fórmula para que las comunidades autónomas de la “vía lenta” –como el País Valencià- accedieran más rápidamente a sus competencias o para el régimen foral navarro. La “tercera vía” no reconocería la soberanía de Catalunya como nación, pero blindaría competencias exclusivas o una mejora de la financiación. El problema para los constructores de las “terceras vías”, es que el PP se siente fuerte en la confrontación y no en el diálogo.
Inmobilismo o democracia
La reforma constitucional federal, que el PSOE ha tardado 36 años en plantear, sólo se ha esbozado para negar el derecho a decidir y, de momento, sólo ha conseguido dividir al PSC, que acabará siendo un partido menor en Catalunya, como pronostican todas las encuestas. Un federalismo que no reconozca la capacidad de los pueblos de unirse libremente, en realidad es “moneda falsa” para atacar a las izquierdas que sí propugnan que el federalismo debe basarse en la libertad y el consentimiento.
Por eso Rubalcaba lanzó un ataque furibundo hacia Izquierda Unida, desafiándola a defender el “derecho a decidir” de los catalanes en Puente Genil o Zamora. De nuevo el autoritarismo de Estado disfrazado de anticatalanismo, en versión PSOE.
Joan Coscubiela, en una réplica memorable, recordó tanto a Rajoy como Rubalcaba, que ellos sí se habían vendido la “soberanía nacional” a los mercados y la banca reformando el artículo 135 de la Constitución en una semana por imposición de Merkel y la Troika, naturalmente sin consultar a la ciudadanía sobre la cual descansa la “soberanía nacional”. Coscubiela, como antes Herrera, situó el debate en términos de derechos sociales y democracia. No en vano la involución democrática de España es proporcional al ataque a los derechos sociales, laborales y cívicos.
Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez–que apareció en el debate perdida y sólo pudo exigir más y más dureza contra los “sediciosos”, hasta encarcelarlos si fuera menester- utilizaron machaconamente el argumento de que el Parlament actúa unilateralmente, “ya han fijado fecha y pregunta”, cuando en realidad era una demostración que el proceso soberanista en Catalunya “va en serio” y el debate en el Congreso era para encontrar un punto de acuerdo.
Rajoy, Rubalcaba y Rosa Díez utilizaron la “táctica” de quienes están también interesados en confundir el método –la consulta- con uno de los resultados -la independencia-. Los tres espadas del inmovilismo dieron alas a quienes sólo quieren que se prohíba la consulta (y así evitarse la negociación con el Estado Español, sea cual sea el resultado de la Consulta) para ir hacía una declaración unilateral de independencia o unas elecciones anticipadas plebiscitarias sin consultar a los catalanes. Herrera y Coscubiela insistieron que nada puede sustituir la consulta, ni la movilización social para conseguirla. En política el orden de los factores sí altera el producto.
Inmobilismo o Democracia. Ese era el debate. Justo dónde lo situó la única fuerza estatal que voto a favor,  Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA), y el resto de partidos que representan la plurinacionalidad del Estado: ERC, CiU, PNV, AMAIUR, BNG, Compromís, GBai, CC. No era un debate entre españoles y catalanes: muchos españoles son favorables a que se realice esa consulta y entienden que ni la Constitución puede ser una “cárcel”, ni se puede mantener a Catalunya a la fuerza en el seno de España.
¿Y ahora qué?
El debate en el Congreso de los Diputados no fue un simple “expediente administrativo”, un simple trámite obligado para mostrar ante Europa el “no” del Estado Español, como lo quisieron plantear  ERC y CiU.
La Consulta en Catalunya forma parte, tal vez la parte más avanzada, de los diferentes procesos de “ruptura democrática” que se están configurando y madurando en el Estado y que la Marcha por la Dignidad del 22 de marzo puso de relieve con su lema de “Pan, trabajo y libertad”, que podíamos leer en su manifiesto: “En 2014 nos encontramos ante una situación extremadamente difícil, una situación límite, de emergencia social, que nos convoca a dar una respuesta colectiva y masiva de la clase trabajadora, la ciudadanía y los pueblos.”.
Los 47 votos a favor del “sí” son aliados, incluidos los votos de Izquierda Unida, la única fuerza estatal que defendió la consulta en Catalunya como parte de los procesos que, como el 22 de marzo, son la denuncia de centenares de miles contra unas leyes y una Constitución que ha convertido la deuda en miseria, el derecho al trabajo, a la vivienda, a una vida digna en una pura mercancía que está empobreciendo a millones para enriquecer, aún más, a unos pocos.
Encontrar espacios de alianza entre los procesos de ruptura con el Régimen, sus élites económicas y sus partidos, debería ser una de las conclusiones, tanto para el movimiento popular por el “derecho a decidir” en Catalunya como para las clases populares a las que se niega el derecho a decidir sobre las políticas impuestas por el Régimen, y de las cuales CiU es tan fiel seguidor.
Rupturas democráticas
La voluntad de ejercer el derecho a decidir no va a desaparecer por el resultado de esa votación. Y esa voluntad está por encima de lo quieran, piensen o decidan los partidos. Esa sociedad movilizada no quiere que Rajoy o Rubalcaba digan que “aman Catalunya”, quiere que simplemente se la respete, quiere decidir y que no decidan por ella.

Esa mayoría movilizada, la fuerza de la gente, es la auténtica protagonista de lo que está pasando, no lo que se votó en el Congreso. Como señaló el escritor gallego Suso del Toto: “El poder votar en esa consulta no es una reclamación de esos partidos que acudieron a las Cortes, ni siquiera es una reclamación nacionalista, es una reclamación cívica. Quieren que se celebre esa consulta los partidarios de una solución y los partidarios de otra, hasta quienes no desearon en su día que se plantease la consulta saben que ahora es necesario poder votar. Ninguna sociedad puede aceptar que se la ahogue o que la encierren. Cuando dicen “la Constitución lo impide” reconocen que la Constitución es un obstáculo para solucionar los problemas. A estas alturas ya da igual lo que ya no tiene remedio: no tiene remedio que el Tribunal Constitucional anulase partes del Estatuto catalán que tenían importancia capital; y no tiene remedio esa votación que afirma que la Constitución es una cárcel para una parte de la ciudadanía. Por cierto, también lo es para buena parte de la ciudadanía que no vive en Catalunya.”
¿Y ahora qué? El Parlament seguirá elaborando la Ley de Consultas, para darle cobertura legal y cuando esté aprobada –a mediados de septiembre- se convocará la consulta el 9 de noviembre, que todo indica que será impugnada por el Gobierno ante el Tribunal Constitucional. A partir de ahí volveremos a transitar en terreno desconocido.
Difícilmente el gobierno de Mas llevará el enfrentamiento hasta romper con la legalidad –CiU es un partido de orden- y veremos cómo conjuga su voluntad de agotar la legislatura al máximo (noviembre de 2016) con la promesa de hacer unas elecciones en forma de plebiscitarias que, a posteriori, legitimasen una Declaración Unilateral de Independencia.
Otro escenario es la suspensión de la autonomía y la Generalitat por el artículo 155 de la Constitución. Las consecuencias serían imprevisibles. Por eso, si se suspende la consulta, posiblemente el siguiente movimiento sería tras las elecciones de marzo de 2015, con el horizonte de una pérdida de la mayoría absoluta del PP y un Congreso de los Diputados donde los partidos del Régimen hayan perdido una parte importante de escaños.  Eso daría un mayor margen de maniobra para acordar la Consulta.
Antes tendremos las elecciones europeas, las movilizaciones en los municipios hasta el próximo 11 de septembre, con otra gran manifestación convocada por l'Assemblea Nacional de Catalunya (ANC), entre la Diagonal y la Gran Via de Barcelona que, tras el éxito de la Via Catalana hace un año, mostrará el grado de movilización popular a favor de ejercer el Derecho a Decidir.
La votación en el Congreso de los Diputados no será el punto y final que PP y PSOE querían. El escenario sigue evolucionando hacia una ruptura (o varias rupturas consecutivas y tal vez no sólo en Catalunya) entre la legalidad del régimen monárquico y la legitimidad de la movilización popular y la declaración de soberanía del Parlament de Catalunya.
Sin esa ruptura, sin encontrar apoyos y alianzas en el Estado con los sectores que luchan también por esa ruptura con el Régimen, como hemos analizado antes, difícilmente Catalunya podrá hacer la consulta. Es la misma ruptura con el Régimen necesaria para re-conquistar la soberanía nacional perdida por la sumisión de los gobiernos del PSOE y el PP a la banca y la troika, reconquistar los derechos sociales y el derecho a una vida digna que llevaron a centenares de miles a manifestarse en Madrid el pasado 22 de marzo contra el gobierno Rajoy.
El 9 de noviembre debe ser en España también un día en defensa de los derechos democráticos y sociales: las clases populares en España tienen mucho más que ganar apoyando la consulta en Catalunya que quedándose pasivas, al margen o, peor aún, sucumbiendo al nacionalismo español, que a fin de cuentas sólo tiene interés en mantener el Régimen de la Monarquia como lo que és: un sistema de explotación de clase.
Y ello hace imprescindible la unidad en Catalunya entre federalistas, soberanistas y independentistas, e implica incorporar a la lucha por ejercer el derecho a decidir al máximo de sectores y demandas sociales como han hecho recientemente CC.OO, UGT o la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona.


                 
Article publicat el dia 13 d'abril, pocs dies desprès de la votació a les Corts Generals sobre la Consulta a Catalunya, a la revista SinPermiso http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=6849   

dijous, 10 d’abril del 2014

Quanta democràcia cap a la Constitució?

Aquesta pregunta podria resumir el debat al Congrés dels Diputats sobre la proposta del Parlament de Catalunya de cessió temporal de la facultat de realitzar un referèndum consultiu. La resposta a la pregunta donada pel Congrés mostra l'esgotament de l'Estat de les autonomies i el Règim de la transició.

La majoria que reclamava tancar "la deriva sobiranista" és clara: 299 NO, 47 SI, 1 abstenció. Ni consulta, ni negociació, ni terceres vies. Els vots del PP, PSOE i UPyD tenen un comú denominador: ni a la Constitució, ni a la política espanyola hi ha democràcia suficient perquè les nacions i ciutadans, en aquest cas de Catalunya, siguin consultats sobre la seva sobirania nacional.

Els mateixos que neguen la consulta al poble de Catalunya, en nom de la "sobirania nacional", són els que se la van vendre als mercats i als bancs, tot modificant l'article 135 de la Constitució en una setmana. El bipartidisme que sustenta un Estat incapaç de resoldre democràticament el conflicte social que es va expressar als carrers de Madrid amb la Marxa de la Dignitat el passat 22 de març!

Els partits del Règim del Regne d'Espanya no només no van parar l'orella a l'explicació dels tres diputats designats pel Parlament de Catalunya, sinó que van ser incapaços de "dialogar" sobre les raons per les quals, des de l’any 2010, la gran majoria de la ciutadania catalana dóna per esgotat el marc autonòmic i dóna suport a una Consulta, l’anomenat Dret a Decidir i s’han manifestat massivament per exercir-lo.


PP i PSOE van voler situar el debat estrictament en el marc parlamentari i un marc jurídic: "mai no es reconeixerà que Catalunya és una nació, ni que tingui sobirania nacional".

El “pacte per seguir pactant” que reclamava CiU en veu de Duran o la proposta federal del PSOE són de cartró pedra, són moneda falsa... doncs qualsevol canvi passa per un acord que el PP nega de soca-rel, fent impossible allò que PSOE i Duran, entenen com un acord, fet entre les elits econòmiques i polítiques que desprès fos sotmès a consulta, negant, però, el dret a decidir lliurament el seu futur comú amb la resta de pobles d’Espanya o la independència.

El vot favorable va venir dels diputats de l’Esquerra Plural (IU, ICV-EUiA, CHA), d’ERC, CiU, PNV, AMAIUR, BNG, Compromís, GBai, CC. D’aquells que reclamen que s’escolti primer a la gent catalana. No era doncs un debat entre espanyols i catalans, sinó entre la democràcia entesa com l’expressió de la voluntat del poble i l’immobilisme que considera Espanya com indissoluble i això s’accepta bé voluntàriament o per imposició.

I ara què? El Parlament seguirà elaborant la Llei de Consultes i amb ella es convocarà la consulta, que tot indica que serà impugnada al Tribunal Constitucional. Abans hi haurà les eleccions europees, les mobilitzacions als municipis, l'11 de setembre amb una gran manifestació convocada per l'ANC, en forma de V, entre la Diagonal i la Gran Via que tornarà a mostrar el grau de mobilització popular a favor d'exercir el Dret a Decidir.

L'escenari ens aboca, doncs, cap a una ruptura entre la legalitat del Règim i la legitimitat que expressa la mobilització popular i la declaració de Sobirania del Parlament de Catalunya.


La votació al Congrés del Diputats, que volia ser un punt i final pel PP i PSOE, ens diu que sense ruptura democràtica, Catalunya no podrà fer la Consulta i aquest repte implica la imprescindible unitat entre federalistes, sobiranistes i independentistes, implica incorporar al màxim de sectors i demandes socials com han fet recentment CC.OO, UGT o la Federació d'Associacions de Veïns de Barcelona.


dimarts, 8 d’abril del 2014

Votar i Decidir

Avui 8 d'abril, el Congrés dels Diputats debatrà la proposta del Parlament català que s'autoritzi un referèndum a Catalunya.

El govern ja ha declarat que s'oposarà. Farà el mateix el PSOE de Rubalcaba, que es mostra incapaç de tenir una política diferenciada del PP, i UPyD. Per contra, han anunciat el seu vot favorable Izquierda Plural (integrada per Izquierda Unida, ICV-EUiA i Chunta Aragonesista), ERC, CiU, PNB, GBai, BNG i Bildu.

A ningú se li escapa la importància d'aquesta sessió parlamentària. Una important majoria del poble català ha expressat en grans mobilitzacions seva decidida voluntat d'exercir el dret a decidir el seu propi futur i la seva relació amb la resta de pobles d'Espanya.

És un dret democràtic reconegut per l'ONU i per tots els fòrums internacionals i, però, la majoria del Parlament espanyol està disposada a negar-ho, a no reconèixer la sobirania del poble català .

Els que s'oposen argumenten que Catalunya no té dret ni capacitat per decidir, que aquesta decisió depèn del conjunt dels pobles que avui componen Espanya. Això és el que diu l'actual Constitució, que també parla de la indissolubilitat de la nació espanyola.

Però és evident que hi ha una contradicció entre el desig del poble català i l'actual Constitució de la Monarquia, les enquestes parlen de prop d'un 80% a favor de votar per decidir.

És una contradicció que s'estén a molts terrenys, ja que també parla del dret al treball amb gairebé 6 milions d'aturats; o del dret a un habitatge quan s'han desnonat a milers de famílies; o d'una salut i educació pública mentre se les retalla i privatitza.

Si el PP i el PSOE van canviar la Constitució de la nit al dia per garantir que cobrin els creditors, també es pot ajustar perquè el poble català, o altres pobles d'Espanya, puguin exercir un dret democràtic.

No és només un problema entre Catalunya i Espanya. És un problema democràtic entre el desig d'un poble de decidir i la negativa antidemocràtica d'un règim en crisi política i social.

Interessa a tota la classe treballadora, resideixi a Madrid, Sevilla, Barcelona o Bilbao. La unitat de la classe treballadora contra el govern del PP, contra les seves polítiques neoliberals i les seves retallades de drets i llibertats exigeix ​​la defensa de tots els drets democràtics.

El dret del poble català a decidir també pot ser un pas per alliberar-se del govern del PP, de les seves polítiques antisocials i de l'actual règim monàrquic.

El PP i el PSOE volen indisposar a Espanya contra el poble català. La llibertat i la democràcia és que els pobles decideixin i un cop hagin votat puguin establir les millors i més lliures relacions, i no relacions imposades o no desitjades.

Això és el que avui es debat al Parlament. La Izquierda Plural serà l'única força política d'àmbit estatal que defensarà aquest dret democràtic i els seus diputats i diputades són de Ciudad Real, Aragó, Madrid, Astúries, Andalusia, Catalans... votaran a favor del dret a decidir, a favor de la democràcia contra l'immobilisme.

divendres, 14 de març del 2014

Ple sobre la pobresa: Un debat entre 11 cotxes de luxe i un 26% de catalans en risc d'exclusió

Que Catalunya està en una situació d’emergència social, ja és difícil que ho negui algú. Aquest és el diagnòstic de totes les entitats socials, que alhora denuncien s’ha emprat la crisi com a excusa de retallar despesa social, retallar serveis públics i drets socials i laborals. Ara bé, què fer? Això són figues d’un altre paner.
El Parlament ha celebrat un Ple monogràfic sobre la pobresa i les desigualtats. Un Ple impulsat per PSC, ICV-EUiA i la CUP. Les tres formacions van sol·licitar que els 30’ (deu per grup) d’explicació dels motius del Ple fossin emprats per les entitats socials i fossin elles les que expliquessin aquesta situació d’emergència social amb especial incidència a les classes i barris populars.
El partit del govern, CiU, i el partit que li dona suport, ERC, s’hi van negar emparant-se en el Reglament del Parlament. Fals, simplement no volien. Escoltar en seu parlamentària la veu de les entitats socials potser faria enrogir a més d’un il·lustre diputat o diputada. Per la “vella política” és millor rebre’ls als despatxos i recordar-los que en bona part depenen de les subvencions del Govern, subvencions que cobren tard i malament.

Per això, dos dies abans del Ple i  al mateix Parlament, ICV-EUiA, PSC i CUP vam fer l'#OpenPobresa, on van parlar més de trenta entitats socials, veïnals, sindicals, empreses d’inserció, etc. Aquí en teniu un resum, en vídeo, de l’#OpenPobresa https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Rpjg61NJREo

Govern Mas: "Ni un euro més per lluitar contra la pobresa"
El dia abans del Ple, el portaveu del govern ja va advertir, criticant l’#OpenPobresa,  que no es destinaria “ni un euro més” a lluitar contra la pobresa, la portaveu d’Unió va insistir-hi i el portaveu de CDC, Jordi Turull, va reblar el clau: “cal acabar amb la cultura del subsidi i parar la mà”. Declaracions vergonyats, que obvien les subvencions al Grup Godó, Abertis, el rescat bancari, les elèctriques… és a dir, tots aquells oligopolis que han generat la crisis i segueixen guanyant milers de milions mentre tantes famílies s’enfonsen en la desesperació.
ICV-EUiA, va denunciant les causes i conseqüències de l’augment de les desigualtats socials: el 20% dels catalans acapara el 44% dels ingresos, mentre que el 20% més pobre només el 6% o l’augment del frau fiscal, el que ha portat a Catalunya ha convertir-se, malgrat ser una regió rica en termes de PIB per càpita a la UE, en la segona regió amb més desigualtat social.
Però aquest no era un Ple només per fer “diagnòstics”, sinó per mesures aquí i ara i per això ens vam centrar en  que s’aprovés un acord per revisar els Pressupostos aprovats per CiU i ERC a fi de canviar les partides i incrementar ingressos per abordar
propostes concretes: partides obertes per la RMI i les beques menjador, o que la Carta de Serveis socials inclogui el dret a l’alimentació de tal manera que tota persona tingui dret a tres àpats diaris, que es debateixi i aprovi la ILP de la Renda Garantida Ciutadana que ha recollit més de 120.000 signatures, que és canviï el decret contra la pobresa energètica (al qual només s’han pogut acollir 50 famílies, malgrat que afecta al 15% de les llars catalanes… ) a fi que es condoni el deute de les famílies i siguin els multimilionaris beneficis de les empreses subministradores les que sufraguin el dret de les famílies a escalfar la seva llar o que l’aigua ragi de l’aixeta... Són un exemples. Cap de les propostes va ser aprovades.
El Govern va mostrar una manca de lideratge clamorosa i Mas es va “amagar” darrera la intervenció de sis consellers i conselleres que van oferir una lletania que es pot resumir en que el Govern de CiU és un govern dèbil políticament i sobretot, dèbil davant els qui s’estan enriquint amb la crisi. Com sempre la culpa és de la “manca d’eines”, però cap voluntat de prioritzar les que tenen en favor dels que més ho necessiten.
No hi ha cosa que faci més mal al procés pel Dret a Decidir dels catalans i catalanes que aquesta política classista que deixa en la cuneta als que pitjor ho estan passant i els utilitza d’hostatges cap a Ítaca.  
Si quelcom ha quedat palès en aquest debat, és que CiU no posa en centre de l’acció de govern la lluita contra les desigualtats i les seves causes, com sempre es neguen a fer un impost a les grans fortunes que no es cap mesura “revolucionària” i existeix a multitud de països com França. El debat al Parlament s’ha mogut, doncs, entre el “negacionisme” classista de CiU “ni un euro més” i les hipèrboles d’ERC entre la realpolitik de “consulta a canvi de retallades” i l’intent de mostrar perfil social per maquillar la insensibilitat de CiU. Van presentar conjuntament déu resolucions farcides de les bones intencions de sempre, però cap compromís de modificar el pressupost. Per  l’unionisme de PP i C’s una de les causes de la pobresa és el procés sobiranista,..
No es pot mirar cap a un altre cantó
Les xifres no deixen lloc a dubtes: 27% de la població, 2,2 milions de catalans, (sobre) viu per sota del llindar de la pobresa (un 10% en pobresa extrema), 300.000 catalans mengen gràcies al Banc d’Aliments, un de cada quatre infants, 300.000, (sobre) viu en risc d’exclusió social i 50.000, d’acord amb l’informe del Síndic de Greuges, pateixen malnutrició infantil…
Dels 630.000 aturats  un de cada tres dels aturats no cobra cap tipus de prestació econòmica per desocupació, ni contributiva ni assistencial. Més de 25.000 desnonaments i la “nova pobresa” que afecta a mig milió de treballadors, fruit de  la reforma laboral i l’atac als salaris i cobren sous lleugerament per sobre del salari mínim, amb feines precàries. Bona mostra de tot això és un recent estudi sobre la desigualtat social a Barcelona: la renda per habitant del barri de Baró de Viver és 8 vegades inferior a la de Pedralbes, on una persona viu 8 anys de mitjana que al Baró de Viver. Una pobresa que té rostre de dona i les afecta amb especial cruesa com van explicar les associacions d'infermeres pediatres a la Comissió d'infància del Parlament.
Mentratant, en aquesta mateixa Catalunya hi ha qui acumula onze cotxes de luxe, com el fill de Jordi Pujol. Com hem deia una veïna al mercat que és voluntària en una parròquia: Què en pot fer algú d'onze cotxes? El seu pare faria bé de fer-li vendre i que donessin els diners al Banc d'aliments. Savi consell, li vaig dir, encara que jo preferia una societat que acabés amb les causes de la pobresa i impedís aquesta riquesa obscena...
Bé, tornant al Ple... decebedores conclusions, malgrat que ha tingut la virtut de “visibilitzar” la realitat tant cops amagada de la pobresa i les desigualtats, les causes i les entitats que hi lluiten cada dia per pal·liar-la... i alhora la conclusió de què no serà dins el murs del Parlament, sinó la mobilització de Plataformes com la PAH, les marxes contra l'atur o la recentment creada Aliança contra la pobresa energètica o StopPujades al transport públic i la conscienciació social, com es podrà canviar la correlació de forces contra aquest sistema social i econòmic generador de tanta injustícia i patiment.
Ara és demà.... i no tenim temps per perdre.




dijous, 6 de març del 2014

Perquè augmenta el dèficit de la Generalitat?

Aquesta setmana passada al Ple del Parlament s’han debatut els comptes de la Generalitat del 2011, els comptes del primer govern d’Artur Mas. Uns comptes en els que malgrat totes les promeses electorals va créixer l’atur, el dèficit i el deute... i les desigualtats, conseqüència de les prioritats del govern de CiU, marcades per la seva agenda neoliberal de transferir recursos públics a negocis privats i les retallades als serveis públics, les prestacions socials, l’educació, la sanitat... 
Hagués estat d’esperar que amb els mils de milions retallats als serveis públics, el dèficit hagués baixat, per això Mas explicava que eren necessaris tants “sacrificis”. Però no, al contrari, els comptes de la Generalitat del 2011 mostren com el govern de CiU ha augmentat el dèficit i que aquest va créixer més i a una velocitat més gran que amb els governs d’esquerres. 
L’endeutament de la Generalitat durant el 2011 ha estat de poc més de 35.500 milions d’euros, 7.500 milions més, un 26,51% més, que el 2010.
I també han augmentat el dèficit, en 1.500 milions, fins arribar als 6.700 milions d’euros. Fent comptes veurem que en set anys dels governs d’esquerres, el deute de la Generalitat va créixer a raó de 328M€ de mitjana mensual. Amb el Govern dels millors, en tan sols un any, el deute de la Generalitat ha crescut a raó de 510M€ cada mes, una vegada i mitja més.
Perquè creix el dèficit malgrat les grans retallades?
El saldo pressupostari (dèficit o superàvit) és la diferencia entre els ingressos públics i despeses públiques. Per tant, el saldo sigui negatiu (dèficit) o positiu (superàvit) depèn de la relació entre ingressos i despeses: són les dues fulles d’unes estisores.

Què genera el dèficit? La manca d’ingressos. Perquè han caigut tant els ingressos? Bàsicament per la manca d’equitat fiscal. L’Agència Tributària xifrava per al període 2008-2011 que del 100 per cent de la caiguda d’ingressos el 61% era degut a la baixada de la pressió fiscal i només el 39% a la caiguda per l’activitat econòmica.
Si la pressió fiscal s’hagués mantingut en la mitjana similar a l’eurozona, això significaria, inclús mantenint l’injust sistema de finançament de Catalunya, uns ingressos de més de 7.000M€ per a la Generalitat. Llàstima que això els economistes de capçalera del Govern no ens ho expliquen mai. Deu ser per això que economistes com Vicenç Navarro o Albert Recio no van mai a TV3.
Els ingressos públics d’abans de la crisi significaven el 41 per cent del PIB, el 2011 només significaven el 35 per cent al conjunt de l’Estat i a Catalunya. Mentrestant, al conjunt d’Europa l’any 2011 es seguia mantenint la mateixa pressió fiscal que el 2007, el 45 per cent del PIB? Com s’explica aquesta diferència de deu punts?
Si això li sumem el sempre tolerat i estimulat frau fiscal de les grans fortunes i les grans empreses, estimat en 16.000M€ a Catalunya, tenim la quadratura del cercle.
Sis raons perquè creix el dèficit a Catalunya
Tenim dèficit perquè les lleis que han aprovat el Partit Socialista, el Partit Popular i CiU, permeten a les grans fortunes no pagar els seus impostos, i permeten que siguin socialment insolidaris. Aquí exposo breument els sis principals motius:
  1. Per l’efecte de les reduccions fiscals que han beneficiat a les grans fortunes, com la supressió de l’impost de patrimoni o de successions, i a les grans empreses, com la baixada de l’impost de societats, que ha fet que la seva recaptació disminueixi notablement. 
  2. Per la manca de polítiques contra el frau fiscal, que generen en gran mesura aquestes grans fortunes i les grans empreses: prop de 16.000 milions d’euros a Catalunya; que, a més, s’aprofiten d’una política d’inspecció fiscal deficient i d’un sistema judicial ineficient contra els defraudadors. 
  3. Per la crisi econòmica, que genera menys recaptació fiscal per la baixada de la demanda interna i el consum a causa de l’atur massiu i la precarització dels salaris. 
  4. Per les retallades en la despesa pública, que naturalment contrauen l’economia. 
  5. Per un sistema de finançament injust amb els catalans i catalanes. 
  6. Per la deslleialtat de l’Estat en no complir els compromisos que emanaven de les disposicions addicionals de l’Estatut.

Aquesta situació és mantindrà, siguem independents o no, si no es planteja un canvi profund en les estructures fiscals i en el model productiu, basat en l’especulació i en lleis fetes a mesura dels oligopolis i les empreses del BOE. En necessitem un basat en el bé comú i en el patrimoni col·lectiu.
La meva intervenció al Plenari del Parlament, que reprodueixo més a baix, va concloure així: “El 2011 estàvem a l’edat fosca de la macroeconomia, com deia Krugman. L’austeritat neolliberal, la privatització del patrimoni públic ens porta a una economia sense esperança. Aquest és el mirall dels comptes del 2011, que van abocar a la desesperança molta gent, la més feble, la més vulnerable i la més necessitada d’equitat. Però no ens resignem: cada cop més gent creu que hi ha alternatives i que s’organitza per aconseguir-les”

Intervenció al Ple del Parlament sobre el Compte General de la Generalitat


Gràcies, presidenta. Consellers, conselleres, diputats, diputades... Síndic major, síndiques i síndics i resta de personal que conforma la Sindicatura de Comptes, benvinguts al Parlament.
Vull començar la meva intervenció expressant el rebuig d’Iniciativa i Esquerra Unida a la voluntat del Govern de l’Estat de suprimir la Sindicatura de Comptes, voluntat explicitada a l’Informe de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas, el conegut informe Cora.
La sindicatura és un organisme que emana de l’Estatut de Catalunya, però els seus orígens es remunten a finals del segle XIII; existeix, ni més ni menys, des de fa quasi set-cents anys. No tot va néixer amb la Constitució de 1978. Aquest sembla un petit detall sense importància per a un govern que ara vol suprimir-la sota la mateixa excusa amb què s’han suprimit serveis i drets socials: reduir la despesa i garantir la unitat de mercat.
Ens imaginem com seria la fiscalització dels comptes de la Generalitat i del seu sector públic amb inspectors desplaçant-se sis-cents quilòmetres des de la capital de l’Estat? O és que potser el que pretenen és convertir la Sindicatura de Comptes en una delegació del Tribunal de Cuentas?
El xantatge a l'autogovern
L’informe Cora és la punta de llança de la recentralització i l’anul·lació política de l’autogovern. Sotmetre-s’hi implica reformar l’Estatut i derogar la Llei de la sindicatura. Volen que el Parlament de Catalunya legisli per reformar l’Estatut i suprimir la Sindicatura de Comptes o el Síndic de Greuges. I aquesta contrareforma sí que la podrà votar el poble de Catalunya? Aquí sí que ens deixaran votar?
I com ho pretén fer l’Estat? Doncs, condicionant el finançament del Fons de liquiditat autonòmic al compliment de l’informe Cora. I això, diputats i diputades, només té un nom: xantatge contra la voluntat de l’autogovern. Si l’informe Cora és el diàleg que ofereix el Govern central, no és d’estranyar que la majoria social de catalanes i catalans que volen redecidir la seva relació amb l’Estat espanyol segueixi creixent, perquè són molts els que veuen la supervivència de Catalunya com a nació cada cop més com una quimera sota un règim que cada cop té més de despòtic i menys de democràtic.
Per una Sindicatura al servei dels interessos del poble
Des d’Iniciativa i des d’Esquerra Unida creiem que cal reforçar i potenciar la Sindicatura de Comptes, no només com el garant dels comptes de la Generalitat mitjançant la seva fiscalització; també hauria de ser un dels organismes clau en l’anàlisi de la gestió pública i garantir que aquesta es faci conforme a l’interès general. No és acceptable que els informes de la sindicatura assenyalin greus irregularitats en la contractació pública, en la tramitació de subvencions, desviacions dels costos de l’obra pública o la utilització de la figura de mitjà propi per fer contractacions directes en comptes de concursos públics, pràctiques que poden ser l’avantsala de la corrupció i de corrupteles, i després, diputats i diputades, no passi pràcticament res.
Bé, s’aproven resolucions que, com tantes altres, després molt poques vegades es compleixen, perquè simplement no hi ha l’obligació de complir-les. Ho hem vist en la comissió d'investigació de la sanitat catalana, on els informes de la sindicatura han format part de la documentació estudiada. Es van fer informes durant anys sense que tinguessin cap efecte, sense que rectifiquessin les males pràctiques habituals i que els seus responsables seguissin com si res amb el joc de les portes giratòries.
I voldria aprofitar avui per felicitar l’Albano i la Marta Sibina que van ser vetats a l’esmentada comissió; són els editors de la revista Cafè amb Llet, i volia felicitar-los per l’absolució que l’Audiència de Barcelona ha fet sobre les denúncies de pràctiques corruptes a la sanitat catalana.
Diputats i diputades, els informes de la Sindicatura de Comptes haurien de vincular els comptes també amb la gestió i els objectius a assolir. Els en posaré un exemple. I em sap greu... (Pausa.) Ah, no!, està aquí. Aprofito que hi ha el conseller de Salut; pensava que havia marxat. Els en posaré un exemple, deia. El conveni signat pel CatSalut l’abril de l’any 2011 amb Capio i Hospital General de Catalunya per a l’atenció d’aguts al Vallès Occidental per un import de 17,5 milions d’euros, pregunto, afecta el fons de maniobra negatiu del Consorci Sanitari de Terrassa degut a la menor activitat? Quins pacients que poden ser atesos a la sanitat pública al Parc Taulí de Sabadell i per contra es deriven cap a Capio per ordre del CatSalut..., porta com a conseqüència el tancament de llits, reducció d’activitat i reducció de plantilla a l’Hospital de Sabadell?
Respondre aquestes preguntes... (Veus de fons.) Conseller, li demano..., si després vol, pren el torn de rèplica. Entenc que m’hagi de dir alguna cosa, però després, en el torn de rèplica, si vol pot fer-ho.
Respondre aquestes preguntes, li dic, conseller, sobre la gestió és cabdal, perquè, si no, hi ha el perill que els informes de la Sindicatura de Comptes siguin emprats per aquells que desprestigien el sector públic com a ineficient, quan en realitat el que ha passat és que s’estan derivant recursos del sector públic cap al sector privat.
I quan analitzem la gestió del pressupost del CatSalut, sorgeix una pregunta. Es compleix l’article 4 de l’Estatut de Catalunya, sobre els principis rectors dels poders públics, que diu que haurien de ser els següents: promoure les condicions perquè la llibertat i la igualtat dels individus i dels grups siguin reals i efectives? Hi insisteixo, reals i efectives? I, conseller, això deu incloure les llistes d’espera, no? Reals i efectives per a tots els ciutadans.
Està bé que la sindicatura sigui prudent, la seva naturalesa ho demana, però a la prudència caldria afegir-hi valentia i restar-hi prevencions i alguns silencis.
L'increment del dèficit
Entrant en l’anàlisi del Compte general del 2011, l’informe segueix mostrant una situació preocupant envers el dèficit, que es va incrementar bàsicament per sis motius
Per l’efecte de la reducció de la pressió fiscal que beneficia les grans fortunes, com la supressió de l’impost de patrimoni o de successions, i a les grans empreses, com la baixada de l’impost de societats, que ha fet que la seva recaptació disminueixi notablement. Per la manca de polítiques contra el frau fiscal, que generen en gran mesura aquestes grans fortunes i les grans empreses: prop de 16.000 milions d’euros a Catalunya; que, a més, s’aprofiten d’una política d’inspecció fiscal deficient i d’un sistema judicial ineficient contra els defraudadors. Tercer, la crisi econòmica, que genera menys recaptació fiscal per la baixada de la demanda interna i el consum a causa de l’atur massiu i la precarització dels salaris. Per les retallades en la despesa pública, que naturalment contrauen l’economia. Per un sistema de finançament injust amb els catalans i catalanes. I per la deslleialtat de l’Estat en no complir els compromisos que emanaven de les disposicions addicionals de l’Estatut.
Avui tornarem a sentir que el tripartit va incrementar el deute, el dèficit. Naturalment, ho faran obviant que Catalunya va augmentar la seva població en un 20 per cent, i per tant la demanda de serveis públics, que es van incrementar les ajudes a les famílies, implementar programes socials, d’acollida; contractant milers de mestres, mossos, bombers; construint milers d’habitatges socials; rehabilitant barris oblidats durant anys i panys; que es van fer escoles, hospitals, jutjats, comissaries, carreteres, desdoblant eixos viaris.
Hi havia un govern que intentava construir la Catalunya social. I, naturalment, podem discutir si va ser encertat continuar amb la política de creixement expansiu; si no s’haurien d’haver posat en qüestió infraestructures heretades, com la línia 9. Es podran dir moltes coses, i naturalment algunes amb raó.
Però la promesa del Govern dels millors era reduir el dèficit. Ho van fer? Després d’una destralada històrica dels serveis públics, de tancar escoles i suprimir la sisena hora a les escoles públiques, de tancar plantes d’hospitals públics per ampliar concerts amb els privats, de tancar les urgències i molts CAP, com el de la Guineueta, que protesta cada dia que tenim plenari a les portes del Parlament, d’aturar la construcció d’escoles, de parcs de bombers, etcètera, van reduir el dèficit? No. L’han augmentat. Senyor Turull, l’han augmentat. Segons el compte general, el deute del 2011 va créixer més i a una velocitat més gran que amb els governs d’esquerres. L’endeutament de la Generalitat durant el 2011 ha estat de poc més de 35.500 milions d’euros, 7.500 milions més, un 26,51 més que el 2011.
I també han augmentat el dèficit, en 1.500 milions, fins arribar als 6.700 milions d’euros. Fem comptes. (Veus de fons.) Senyor Turull, tranquil. Fem comptes. Durant set anys dels governs d’esquerres, el deute de la Generalitat va créixer a raó de 328 milions d’euros de mitjana mensual. Amb el Govern dels millors, en tan sols un any, el deute de la Generalitat ha crescut 510 milions d’euros de mitjana mensual, una vegada i mitja més. Són els comptes que estem veient avui.
2011: Els pressupostos pactats amb el PP
Per a Iniciativa - Esquerra Unida el dret a decidir no pot ser una arma de distracció massiva; no volem ni podem perdre la memòria. 
El pressupost del 2011 va ser el primer dels pressupostos del Govern d’Artur Mas, pressupostos, cal recordar-ho, aprovats amb el vistiplau del Partit Popular, com reflecteixen les hemeroteques. Els recordo alguns titulars: «Convergència i Unió i el Partit Popular han arribat a un acord per aprovar els pressupostos de la Generalitat.» Un altre, la presidenta del Partit Popular català, Alícia Sánchez-Camacho, a El matí de Catalunya Ràdio: «L’acord dels pressupostos ja està signat.» Un altre: «La líder del Partit Popular assegura que el pacte pressupostari no té res a veure amb l’accés dels populars a l’alcaldia de Badalona i Castelldefels, i ha anunciat que l’acord que han tancat amb Convergència i Unió posa les bases per a un pacte en l’àmbit sanitari de cara a l’any que ve i la reducció de la despesa farmacèutica.»
Els dos partits de dretes de Catalunya es van posar ràpidament d’acord a aprovar uns pressupostos més lesius per a la ciutadania del nostre país –bé, disculpin; hi ha qui ho va aplaudir–, com una oportunitat de fer negoci amb els serveis públics i va imposar, amb el canvi de govern, la seva agenda neoliberal i privatitzadora. Mirin, si no, què deia aleshores Foment del Treball: «La política pressupostària ha de centrar-se en la reducció de dèficit a tots els nivells de l’Administració, centrant prioritàriament aquest esforç en la reducció de la despesa pública corrent i no en l’increment dels ingressos públics.»
El govern de les desigualtats
I no puc deixar d’estar-me de dir que els pressupostos que avui analitzem compten amb la major de les iniquitats feta per un govern un dia d’estiu: milers de ciutadans van deixar de percebre el PIRMI i van ser considerats possibles defraudadors. El seu presumpte delicte, ser pobres. El Govern dels millors va mostrar el seu pitjor rostre, el de la insensibilitat social. Això sí, els 30 milions d’euros per a les escoles d’elit que segreguen per sexes segueixen sent intocables –el 2011, el 2012, el 2013, el 2014–, mentre milers de perceptors de la PIRMI (remor de veus) –sí, senyors i senyores diputades–, mentre milers de perceptors de la PIRMI segueixen sense cobrar.
El compte general que avui aprovem és el d’un govern fort amb els febles i feble amb els forts, el del Govern de les desigualtats. 
Naturalment, sempre han intentat fer veure que no hi havia més alternativa a les retallades; Rajoy va dir el mateix al cap de pocs mesos. Però vostès mateixos s’han desmentit amb l’elaboració del pressupost del 2014. Sí que hi havia alternatives: ara han recuperat successions, han aprovat l’impost als dipòsits bancaris. Si haguessin fet això el 2011, com va proposar Iniciativa i Esquerra Unida, moltes de les retallades, del patiment social i dels acomiadaments no haurien existit. 
Si ho haguessin fet llavors, s’haurien ingressat 1.200 milions d’euros el 2011, el 2012, el 2013, el 2014. Si s’hagués aconseguit recaptar només el 10 per cent del frau fiscal, s’haurien recaptat 1.600 milions d’euros. Però, clar, estaven ocupats potser pactant la reforma laboral o la Llei d’estabilitat pressupostària.
Tots sabem que, si no s’ingressa més del que es gasta, es genera dèficit, però per què ingressem menys? I aquest és el principal problema, la manca d’equitat fiscal. Els ingressos públics d’abans de la crisi significaven el 41 per cent del PIB, i han caigut el 2011 fins al 35 per cent. Per què tanta diferència amb la resta d’economies d’Europa, on l’any 2011 es seguia mantenint la mateixa pressió fiscal que el 2007, el 45 per cent del PIB? Com s’explica aquesta diferència de deu punts?
L’Agència Tributària xifrava per al període 2008-2011 que del 100 per cent de la caiguda d’ingressos el 61 per cent era degut a la baixada de la pressió fiscal i només el 39 per cent a la caiguda per l’activitat econòmica. 
Si la pressió fiscal s’hagués mantingut en la mitjana similar a l’eurozona, això significaria, inclús mantenint l’injust sistema de finançament que tenim, uns ingressos de més de 7.000 milions d’euros per a la Generalitat. Llàstima que això els economistes de capçalera del Govern no ens ho expliquen mai. Deu ser per això que economistes com Vicenç Navarro no van mai a TV3.
Les lleis que permeten als més rics ser insolidaris
Tenim dèficit perquè les lleis que vostès han aprovat –Partit Socialista, Partit Popular i Convergència– permeten a les grans fortunes no pagar els seus impostos, i és perquè es permet que siguin socialment insolidaris, situació que es mantindrà, siguem independents o no, si no es planteja un canvi profund en les estructures fiscals. Perquè no es tracta només de dir quina part del pastís ens tocaria. El que ha passat és que el pastís és molt més petit. Per això trobem a faltar en la resolució que es presenta una anàlisi dels ingressos de la Generalitat.
Els deia que la situació es mantindrà, siguem independents o no, si no es planteja un canvi profund en les estructures fiscals i en el model productiu, que està basat en l’especulació i en lleis fetes a mesura dels oligopolis i les empreses del BOE. En necessitem un basat en el bé comú i en el patrimoni col·lectiu.

El 2011 estàvem a l’edat fosca de la macroeconomia, com deia Krugman: "L’austeritat neolliberal, la privatització del patrimoni públic ens porta a una economia sense esperança". Aquest és el mirall dels comptes del 2011, que van abocar a la desesperança molta gent, la més feble, la més vulnerable i la més necessitada d’equitat. Però no ens resignem: cada cop més gent creu que hi ha alternatives i que s’organitza per aconseguir-les.